Me Naiset - nettilehdessä on mainio artikkeli feminiinistä ja -maskuliinisesta voimasta. Yleinen käsitys on että miehet ovat maskuliinisen voiman käyttäjiä/haltioita, naiset taas feminiinin. Itse olen sitä mieltä että jokaisessa meissä on kumpaakin voimaa, miehissä yleensä maskua enemmän, ja naisissa feminiä enemmän. Vaan tilastojen ulkopuolella elää iso joukko miehiä jotka ovat niin naisia kuin vain voivat olla, ilman sukupuolenvaihtoa, eivätkä he sitä halaja, ovatpahan vain. ylen tunteellisia miehiksi. Samoin löytyy naisia jotka ovat "hyviä jätkiä", jopa niin että näyttävät ja käyttäytyvät kuin miehet. Ilman sitä jortikkaa.
Kumpi kuvassa on maskuliininen ja kumpi feminiininen?
Toisesta tulee joka tapauksessa lounas, tunteilla tai ilman... ;D
Yleisin asian kuvalla esittäminen tapahtuu näin:
Yin ja Yang
Maailmassa on voimia ja vastavoimia, kuvan tapauksessa ne täydentävät toisiaan, tekevät toisesta toista. Tuohon kuvaan kun lisätään liikettä kuvaava symboli, ja aikaa, saadaan ihmiselämänmuodon ns "kaava".
Artikkelissa on hyvä tiivistys:
– Feminiininen energia on kaiken perusta. Sen avulla syntyy uusia ideoita, maskuliinisella energialla taas ihminen lähtee toteuttamaan niitä.
Nythän vain on niin että kun patriarkka on hallinnut satoja, tuhansia vuosia, niin feminiinit ominaisuudet on täytynyt piilottaa, ja korostaa maskua jolloin suorittamisesta on tullut ykkösasia. Tämä on minusta resurssien käyttämättä jättämistä sillä olen päätellyt tunteen olevan iso joukko tietoa jostain asiasta, niin iso että sitä ei voi pragmaattisista syistä ilmaista esim.sanoilla, kirjoittamalla, tulisi arkipäivän keskelle tieosanakirjan verran dataa että tätä mieltä minä olen. Nyt kun sanoo että tältä minusta tuntuu, niin se sivuutetaan virheellisesti asiana joka ei kuulu aisaan vaikka se itseasiassa on vain ja pelkästään tietoa siitä asiasta.
En etene tässä asiassa enempää sillä veikkaan että edellisissä lauseissa on sulateltavaa toviksi.. .
Jos ja kun mies ja nainen saavuttavat tunnetasolla yhteyden ja ehkä jopa onnistuvat sulautumaan yhdeksi, toimivaksi, luovaksi ja siten aikaansaavaksi yksiköksi, seuraa matematiikkaa jossa yksi plus yksi on yli kaksi. Eikä tämä tarkoita rakastumista vaan sitä "samalla aaltopituudella" olemista.
Ja koska asia ei ole sukupuolisidonnainen, voi yhtä hyvin olla mies ja mies, tai nainen ja nainen (ja kaikenlaiset muunsukupuoliset jiiänee menee samaan kaavaan), kunhan toinen on enemmän feminiininen ja toinen maskuliininen.
Lähin esimerkki löytyy teillä parisuhteessa olevilla siitä vierestä. Jos tarkastelette teitä objektiivisesti niin toinen on toista ja toinen toista, pitkään suhteeseen luultavasti täydentävät toisiaan lähes sataprosenttisesti, ei kai sitä muuten jaksaisi toista katsella, hänellä on se joka sinulta uupuu, osaa sen mitä sinä et, jne.
Sellaista pohdittavaa torstaihin,
Sus'
P.s. Sen verran että, samoin kuin intro-/extrovertti -asiassa, tässäkin koen olevani aika lailla fifty - fifty paitsi että totuus lienee kuitenkin jotain 66 maskua ja 33 feminiiniä, yhden prosentin verran silkkaa SUTTA!!! ;)
Kasey Tyndall pärjää Joan Jetillä ja Jeesuksella;)
Huonompiakin duoja on tarjolla malliksi, esikuvaksi.. .
Mielenkiintoinen aihe ja kivasti esitetty. Katsoin tuota puolisoa tuossa pöydän toisella puolella ja keksin heti monta asiaa, joissa teemme yhdessä lähes täydellistä tulosta. Parasta on, kun kumpikin hoitaa oman tonttinsa ilman erityistä käskemistä, kun asiat sujuvat luonnostaan ja oma osuus on itselle luonteva, jopa tiedostamaton.'
2 kommenttia:
Mielenkiintoinen aihe ja kivasti esitetty.
Katsoin tuota puolisoa tuossa pöydän toisella puolella ja keksin heti monta asiaa, joissa teemme yhdessä lähes täydellistä tulosta.
Parasta on, kun kumpikin hoitaa oman tonttinsa ilman erityistä käskemistä, kun asiat sujuvat luonnostaan ja oma osuus on itselle luonteva, jopa tiedostamaton.'
Kiitos kommentista, asiaa puhut.
Lähetä kommentti